Débat #EnLD du 11 juin : « Et si l’on payait les pays qui reprennent les requérants déboutés? »

Sur cette représentation des échanges de tweets (adressés à d’autres twittos, ou relayés) durant le débat, on remarque deux groupes plutôt distincts. S’agit-il de groupes polarisés ou d’intervenants à des moments différents ?

La réponse se découvre dans cette animation (affichez-la en plein écran, c’est plus lisible):

La communauté située sur le haut du graphe est formée des intervenants du soir, tandis que dans celle du bas, on retrouve ceux du matin. On l’observe également ci-contre :

Pour terminer, voici les rapports entre mentions reçues (en ordonnée, = « l’axe des y » en langage d’école primaire) et mentions envoyées (en abscisse et en rouge) ou nombre de tweets envoyés (en abscisse et en noir). On observe que certains intervenants n’ont pas autant de succès que certaines journalistes.

Et pour terminer, une nouveauté dans notre analyse : quelques mesures pour résumer (numériquement, hein) le débat :


Mesure Valeur
nombre total de tweets 124
nombre de sommets (= intervenants) 32
nombre total de mentions 102
nombre d’arcs (= mentions uniques) 59
densité du graphe dirigé 0.059
maximum de mentions reçues 23
moyenne de mentions reçues 3.188
maximum de mentions faites 18
moyenne de mentions faites 3.188
maximum de mentions uniques reçues 12
moyenne de mentions uniques reçues 1.844
maximum de mentions uniques faites 8
moyenne de mentions uniques faites 1.844
maximum de tweets écrits par un utilisateur 12
moyenne de tweets par utilisateur 3.875
transitivité du graphe 0.333
transitivité moyenne des acteurs du graphe 0.489
Publicités

5 réponses à “Débat #EnLD du 11 juin : « Et si l’on payait les pays qui reprennent les requérants déboutés? »

  1. Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’expliquer à @yrochat, le génial ingénieur qui se cache derrière ces graphes, je trouve que le tableau qui montre les mentions/nombres de tweets serait plus lisible si on y intégrait uniquement 2 variables et pas 3 comme actuellement (pas facile à comprendre la différence entre rouge et noir, etc…).
    Qu’en pensez-vous ?

  2. Une précision pour les analystes !
    @carlosommaruga a aussi participé à ce débat, il a simplement oublié le #EnLD… J’ai essentiellement réagi sur ses tweets et il mériterait aussi un joli sommet !
    De plus, pour compléter l’avis de Martin, je trouve effectivement que le tableau mentions/nombres de tweets est difficile à comprendre !

    • Ok merci ! C’est pas très pro de sa part, hein… Et pas grand monde l’a remarqué, à part toi.
      Le graphe mentions faites/reçues + tweets envoyés n’est effectivement pas très agréable à lire. Et comme la superposition de ces deux types de point n’amène pas de nouvelle conclusion (comme ce serait le cas ici http://directlabels.r-forge.r-project.org/docs/scatterplot/mpg.smart.grid.png ), je vais m’en séparer.
      Merci pour vos commentaires !

      • J’ai fait le commentaire parce que j’ai interagi essentiellement avec lui et que je lui ai rappelé l’usage du tag ! Il l’a mis après, mais une bonne partie de ses premiers tweets étaient sans mention…

      • T’es sûr qu’il l’a mis ensuite ? Je n’ai pas un seul tweet de lui qui ressort. Enfin bon, c’est pas dramatique non plus. Faudrait que Magali se fasse mieux respecter aussi !

Les commentaires sont fermés.